В поисках снесенных руин. Генпрокуратура оставила ответчиков в недоумении

access_time15-06-2022 visibility15
“Солидарность” посетила одно из судебных заседаний по иску Генеральной прокуратуры против профсоюзов. Во время заседания выяснилось, что прокуратура: обвиняет действующие котельные в смене профиля деятельности (хотя другой деятельностью они не могут заниматься); требует вернуть объекты, которых давно нет у ответчиков; перепутала кадастровые номера объектов; требует отдать государству кафе, которое люди построили сами, не покупая его у профсоюзов. Но поскольку прокуратура не поясняет своих загадочных шагов, ответчикам приходится прямо в зале суда гадать - что же правоохранительные органы имели в виду?

Уже больше 4-х месяцев идет судебный процесс против профсоюзов и тех, кто когда-либо покупал профсоюзное имущество. Чего хочет прокуратура? Если коротко: признать, что все, кто покупал недвижимость у профсоюзов, - участники коррупции. Особенно если у имущества сменился профиль использования. Сделки якобы антисоциальные и должны быть признаны ничтожными, а нынешние хозяева объектов обязаны теперь это имущество отдать государству.

Ответчиков у иска более 90, а объектов имущества в теплые объятья государства намереваются вернуть аж 670. При этом на сроки давности (которые сейчас составляют три года) не смотрят - вернуть имущество требуют даже по сделкам 1997 года, то есть через четверть века.

10 марта на заседании суда представители профсоюзов попросили представить факты коррупции. На это прокурор ответил, что конкретные доказательства будут представлены на следующих судебных заседаниях. Пока этого не сделано.

Что по этому поводу думают профсоюзы - понятно: считают, что это беспредел, что Генпрокуратура пытается заниматься переделом собственности, немаленький санаторный комплекс профсоюзов - под угрозой срыва сезона. Но что думают покупатели недвижимости, которые законно приобрели частную собственность профсоюзов, а теперь обвиняются в коррупции?

“Солидарность” побывала на одном из заседаний и выяснила, что покупателям претензии прокуратуры тоже непонятны. И, скажем прямо, не все считают, что купленная у профсоюзов недвижимость вообще представляла собой что-то ценное.

КОМПЛЕКС ЗДАНИЙ

Первым свое негодование решил излить уважаемый представитель Кавказа преклонных годов, купивший несколько ветхих зданий у профсоюзного холдинга ООО “Курортное управление”:

- Начну с того, что Торгово-промышленная палата города Пятигорска проводила оценку недвижимости и оценила купленные мной здания в 50 млн рублей. И прокуратура сейчас говорит, что стоимость моей сделки была занижена. А я считаю, что представитель ТПП ввел в заблуждение как суд, так и прокуратуру, так и всех подряд. Я заплатил тогда за эту недвижимость 300 тысяч евро. А у зданий оказался 100-процентный износ. Я человек пожилой, а эти здания еще старше. И все, что можно там сделать, это только снести все напрочь! А теперь меня в моем преклонном возрасте обвиняют в коррупции. Объясните, как именно я должен нажиться на этой сделке, если земля в аренде, а зданиями пользоваться нельзя? Где моя выгода? Я отдаю кучу денег и еще становлюсь “коррупционером”.

Не согласен он был и с претензией про нецелевое использование:

- Далее говорят - нецелевое использование объектов. А какое целевое использование может быть у аварийных объектов? Их как надо было использовать? Курортников туда запустить? Вот это тоже непонятно. Когда прокуратура предъявляет претензии, она должна чем-то руководствоваться?

Поразила мужчину и указанная прокуратурой ссылка на решение Ассамблеи Европы: “А причем тут Россия и Ассамблея Европы? Тем более что Европа сама вся в коррупции погрязла, и наши денежки, которые там лежат, пропали”.

- Теперь насчет того, что мы “купили, зная, что холдинг не имеет права продавать”. Во-первых, каким образом мы должны были это знать? Кроме того, если вы считаете, что сделка была незаконной, почему вы не привлекаете к ответственности Росреестр, раз он регистрировал незаконные сделки? Росреестр должен же был знать, что холдинг не имеет права отчуждать эти здания? Мое мнение - все эти обвинения надуманны. Доказательств прокуратура ни одного не привела. В иске надо отказать.

- Вы понимали, какое имущество вами приобретается? - выступил с “наводящим” вопросом прокурор, проигнорировав вопросы ответчика.

- Нормальное. А какое оно должно быть? Вы задаете туманный вопрос. Задайте по существу. Что вы от меня хотите?

- Знали ли вы, что ранее объекты ранее были в собственности ФНПР, переданы холдингу, а потом проданы вам?

- Историю нашей страны я знаю, а историю профсоюзов - нет.

- То есть историю объектов вы не знали?

- А для чего мне надо было это знать?

КАФЕ

Затем выступил представитель кафе “Мимино”:

- Мы раньше представляли уже свои возражения письменно. А теперь хотим добавить устно. У нас требуют отдать кафе “Мимино”. Но требования прокурора не тождественны с объектом сделки.

История кафе такова. Люди взяли в аренду у города участок земли. Построили там в 2002 году кафе, на что имелась разрешительная документация. А потом решили кафе расширить и реконструировать пристройку с установкой навеса. Но этому мешало старое здание архива, принадлежащее профсоюзам. Это была аварийная постройка 1910 года, саманный дом с шиферной крышей. Это здание выкупили у профсоюзов за 118 тысяч рублей и благополучно снесли. И даже оформили как надо - с 2006 года здание официально больше не существует. Затем кафе выкупило участок земли у администрации Кисловодска. А теперь прокуратура требует отдать в государственную казну кафе 2002 года постройки вместо снесенных руин здания 1910 года!

Требования прокуратуры собственник считает не обоснованными и просит в иске отказать.

КОТЕЛЬНЫЕ

Не меньше были удивлены иском и в ООО “Объединенные котельные курортов”, созданном в 1999 году.

- Мы получили котельные вообще не путем покупки-продажи. Мы их получили более 21 года назад на основе договора передачи имущества в уставной капитал. Все претензии прокурора сводятся к этому - “вот есть котельная, ее передали в уставной капитал”. А нарушение-то в чем? Имущество было передано на основании решения Исполкома ФНПР. Это решение не отменено и не было признано судом незаконным. Утверждение прокуратуры, что нам это имущество было передано холдингом, - ложное. Холдинга тогда просто не существовало. И прокуратура знала, что холдинг создан был позже, лишь в 2005 году.

Выяснилось, что ряда котельных, которые прокуратура требует отдать государству, у общества уже год как нет: “Пятого июля 2021 года мы пожертвовали две котельные Ставропольскому краю. Подписали с ним договор пожертвования в общеполезных целях”.

Еще у двух котельных были неправильные кадастровые номера.

- Что значит - “имущество использует не по назначению”? - продолжал возмущаться ответчик. - У нас лицензируемый вид деятельности. Мы не можем заниматься ничем, кроме этого. Конечно, котельные используются по назначению: дают тепло всем потребителям, с которыми были подписаны договоры. Все сделки законные. Признать их ничтожными нельзя. Доводы прокуратуры не обоснованы. Кроме того, прошли все сроки исковой давности для обжалования сделок - с того времени прошло более 21 года. Просим суд отказать в иске в полном объеме.

И ответчик передал судье и прокурору по пачке документов листов так с 250.

ПОЛИКЛИНИКА

Представитель “Платной поликлиники”, купившей несколько лет назад объект недвижимости у профсоюзов, задал вопрос, который мучил всех:

- Насколько целесообразно вообще рассматривать сделки через призму “противодействия коррупции”? Мы не относимся к категории лиц, перечисленных в 273 ФЗ “О противодействии коррупции”. Там четко указаны категории: госслужащие, муниципальные служащие, работники Центробанка, госкорпораций, социальных фондов или претенденты на эти должности.

По мнению представителя “Платной поликлиники”, прокурор грубо нарушает требования статьи 56 ГПК, выдвигая обвинения без обоснований:

- Какие нарушения? Какая коррупция? На основе каких заявлений? Каких решений? На эти вопросы нет ответов. Считаю невозможным удовлетворение требований.

УГАДАЙ МЫСЛИ ПРОКУРАТУРЫ

За все это время прокуратура так и не смогла ответить людям, на чем конкретно основаны ее претензии. Поэтому собравшиеся стали просто гадать - почему статья 235 ГК РФ, пункт 2, подпункт 8, появившаяся в кодексе в декабре 2012 года, была применена даже к сделкам 90-х? Ведь представители, собравшиеся в зале суда, вообще не являются объектами антикоррупционного контроля.

- Но есть же сроки давности - три года. Почему в отношении нас проверки глубже, чем в отношении тех, кто является объектами антикоррупционного контроля?

Затем были рассуждения - может, статья о коррупции применена по причине антисоциальности деяния?

- Но что обычно имеется в виду под антисоциальностью? Подделка денег, распространение экстремистской литературы… Антисоциальность видна всем с первого взгляда, даже не юристу. А тут ее “увидели” аж в 2022 году. Куда же прокуратура смотрела в предыдущие годы?

Увы, прокуратура не предоставила ни ответов, ни обоснований, ни даже зацепки. “Солидарность” будет держать читателей в курсе дальнейших событий.

“А”-СПРАВКА

1964 год. Право собственности профсоюзных и иных общественных организаций закреплено Гражданским кодексом РСФСР.

1992 год. Федерация независимых профсоюзов России зафиксировала принадлежащую в России профсоюзам собственность соглашением с Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР - правопреемником профсоюзов СССР (ВЦСПС).

1995 год. В соответствии с Указом президента РФ “О мерах по рациональному использованию природных минеральных лечебных ресурсов курортного региона Кавказских Минеральных Вод” принято решение подготовить предложения о разграничении прав на имущество санаторно-курортных учреждений региона КМВ, находящихся в собственности профсоюзов.

2002 год. Между правительством РФ и ФНПР подписано соглашение № 01-160 “О разграничении прав собственности на имущество санаторно-курортных объектов, расположенных в курортном регионе Кавказских Минеральных Вод”.

2005 год. ФНПР и ФПСК на основании положения Устава приняли решение об учреждении ООО “Курортное управление” (холдинг).

1995 - 2012 годы. Право собственности ФНПР и основания его возникновения признаны законными многочисленными судебными актами Высшего арбитражного суда РФ.

Источник: https://www.solidarnost.org/articles/v-poiskah-snesennyh-ruin.html?bx_sender_conversion_id=857082&utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=ukazatel_to_chto_vazhno_seychas_29_04_2022_5_05_2022
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите и нажмите Ctrl+Enter